Yargıtay emekçinin mazerete dayanan bir kaç saatlik müsaade talebinin karşılanmaması üzerine yeniden de erken çıkmak Escort Eryamanevleri istediğini açıklayınca patronun ‘bir daha işyerine gelme’ kelamlarını fesih saydı
Beş yıldır çalıştığı şirkette kız kardeşinin doğumu için bir kaç saat müsaade isteyen çalışana işverenden makûs haber geldi
İşverenin müsaade Eryamanevleri escort vermemesi üzerine yeniden de gitmekte ısrar eden personele ‘Bir daha işyerine gelme’ denildi
İşten kovulan emekçi tazminat talebi karşılanmayınca soluğu İş Mahkemesi’nde aldı
Davacı personel iş mukavelesinin patron tarafından haksız Eryamanevleri escort bayan nedensiz ve bildirimsiz olarak sonlandırıldığını tez ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık müsaade fiyatı fazla çalışma fiyatı ulusal bayram genel tatil fiyatı ve minimum geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etti
Davalı şirket sahibi davacı hakkında devamsızlık tutanağı tutulduğunu davacının her hangi bir hak ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istedi İş Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verdi Karar davalı şirket avukatı tarafından temyiz edilince devreye Yargıtay 9 Hukuk dairesi girdi
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay 9 Hukuk dairesi emekçiye ‘bir daha gelme’ demenin fesih sayılacağına hükmetti
Kararda şu sözlere yer verildi
Davacının işyerinde çalıştığı sırada kardeşinin sezeryanla doğuma alındığı bilgisi üzerine patrondan işten erken çıkmak için müsaade talep ettiği anlaşılmıştır
İşyerinde bulunan yetkili kişinin iki saat sonra çıkabileceğini belirttiği davacının çabucak çıkma talebini tekrarlaması üzerine ‘sen bilirsin o vakit bir daha gelme’ denilerek işyerinden çıkarıldığı anlaşılmaktadır
4857 sayılı İş Kanunu nun 2 4 unsuruna nazaran patron vekilinin personellere karşı süreç ve yükümlülüklerinden direkt patronun sorumlu olduğu kurala bağlanmış olup davalı patronun olay sonrasında işyeri yetkilisinin hareketinin kabul görmediğini gösterir biçimde çalışanın işe derhal başlaması için davette bulunmadığı ortadadır Patronun işyerini sevk ve yönetim eden yetkili kişi pozisyonundaki çalışanın hareketini benimsemiş olduğu kabul edilmelidir
Nitekim davacı emekçi ihtarname keşide ederek ihbar ve kıdem tazminatı talep etmiş davalı patron daha sonra düzenlediği ihtarnameyle iş kontratının feshedilmediğini belirtmiştir
Somut uyuşmazlıkta davacı personelin mazerete dayanan bir kaç saatlik müsaade talebinin karşılanmaması üzerine yeniden de erken çıkmak istediğini açıklayınca bir daha işyerine gelmemesi gerektiği söylenerek iş kontratının feshedildiği anlaşılmakla davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilmelidir
Mahkemece her iki tazminat isteğinin de kabulü gerekirken yazılı halde karar kurulması bozmayı gerektirmiştir Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir