İsviçre’den gönderilen 15 bin lirayı asıl alıcı Cafer Kaya’ya değil uydurma pasaport ibraz eden dolandırıcıya Escort Keçiören ödeyen banka kimlik kartı sorulmayarak gösterilen ihmali davranış nedeniyle parayı faiziyle geri ödeyecek
İsviçre’de yaşayan Mehmet Kaya 10 Eylül 2015’te Western Union aracılığıyla 347 lira masraf ödeyip Tunceli’de yaşayan kardeşi Keçiören Escort Cafer Kaya’ya 15 bin lira gönderdi
Parayı çekmek için 15 Eylül 2015’te Hozat’taki Western Union şubesine giden Cafer Kaya paranın İstanbul’da birebir isimli biri tarafından 12 Eylül 2015 Cumartesi günü Ankara Escort Şişli’deki bir alışveriş merkezinde nöbetçi olarak açık bir bankanın şubesinden çekildiğini öğrendi
Cafer Kaya savcılığa kabahat duyurusunda bulunurken İsviçre’den İstanbul’a gelen Mehmet Kaya da kelam konusu banka aleyhine dava açtı Escort Bayan
Mehmet Kaya’nın avukatı Erbil Güner tarafından İstanbul 11 Tüketici Mahkemesi’ne sunulan dava dilekçesinde paranın 12 Eylül 2015’te Moldova vatandaşı Cafer Kaya isimli şahsa sadece pasaport ibrazıyla şahsi kusurlu olarak ödendiği Keçiören Escort Bayan belirtildi
Paranın üçüncü şahsa ödenmesi esnasında doldurulan evrak üzerindeki hiçbir yazı ve imzanın gerçek Cafer Kaya’ya ilişkin olmadığı anlatılan dilekçede gerçek Kaya’nın da ikamet etmediği İstanbul’a hiç gelmediği kaydedildi
TÜRK İSMİYLE MOLDOVA PASAPORTU SUNDU
Bankanın paranın ödenmesi konusunda gereken dikkati ve itinası göstermesi bütün güvenlik tedbirlerini alıp prosedürleri objektif halde işletmesi halinde Cafer Kaya’nın maddi ziyana uğramayacağı vurgulanan dilekçede Paranın alıcısı olduğunu beyan ederek bankaya başvuran kişinin yabancılık ögesi taşıması pasaport ibraz etmesi Cafer Kaya ismiyle Moldova vatandaşı görünmesi üzere güvenlik tedbirleri ve denetimleri göz gerisi edilmiştir Alıcının yanlışsız kişi olup olmadığı metoduna uygun formda araştırılıp sorgulamamış müvekkile ilişkin para sahteciliklere karşı korunmamıştır denildi
Dilekçede paranın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davacıya ödenmesi istendi
MAHKEME DAVAYI REDDETTİ
Mahkemenin dava evrakını gönderdiği uzman tarafından hazırlanan raporda Western Union’un para transfer süreçlerinde birtakım bankalarla mutabakatlı olduğu alıcıdan kimlik dokümanı ve gönderici tarafından bildirilen Money Transfer Control Number’ı MTCN söylemesinin istendiği bunun akabinde ödeme yapıldığı kaydedildi
Raporda davacının şifre mahiyetindeki MTCN numarasını diğerleriyle paylaşmaması halinde havalenin Türkiye’deki bir acenteden çekilemeyeceği vurgulanarak MTCN numarasının gerek bankaların gerekse Western Union sisteminde şifreli olarak saklandığı ödeme noktasında da alıcının beyanıyla sisteme girilene kadar görülmediği anlatıldı
Bu münasebetlerle raporda MTCN numarasının bankalar ve Western Union sisteminden sızmasının teknik olarak muhtemel gözükmediği değerlendirmesi yapıldı
Davalı bankanın mahkemeye sunduğu dilekçede de paranın ödenmesi için alıcının MTCN kodunu söylemesi ve kimlik ibraz etmesi gerektiği MTCN kodunun yalnızca parayı gönderen ile çeken kişinin bilebileceği davacının bu kodu korumak zorunda olduğu belirtilerek bankaya kusur atfedilemeyeceği bildirildi
Davayı karara bağlayan mahkeme parayı çekmek için kullanılan şifrenin yalnızca Mehmet Kaya tarafından bilindiğini üçüncü kişinin öğrenmesinin imkansız olduğunu belirterek parayı çekmeye giden şahsın yanlışsız şifreyi yetkililere söylediğini sürecin buna nazaran yapıldığını kaydetti
Mahkeme gerçek şifre verilmediği sürece sürecin gerçekleştirilemeyeceğini vurgulayarak banka kusurlu olmadığından davanın reddine karar verdi
TIPKI PASAPORTLA DİĞERİNİN PARASINI DA ÇEKMİŞ
Bunun üzerine Mehmet Kaya İstanbul 11 Tüketici Mahkemesi’nin kararını İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf taşıdı
Kaya’nın avukatlarınca hazırlanan dilekçede mahkemenin karara tesir edecek nitelikteki hayati kanıtları toplamadan karar kurduğu öne sürülerek parayı çeken dolandırıcının tıpkı pasaportla bir diğerinin parasını da çektiğine ait başka bir belgeden oluşan kanıtın lokal mahkemeye sunulduğu anlatıldı
Dilekçede bu kanıt sayesinde dava konusu paranın çekilmesinde kullanılan pasaportun birebir vakitte bir diğer kişinin parası çekilirken de kullanıldığının anlaşıldığı belirtilerek yeniden davalıların paranın güvenliğini sağlayamadıklarının dışarıdan müdahaleyle dolandırıcılar tarafından paranın çekilmesine ait bilgi ve şifrelerin alınabildiğinin de ispat edildiği kaydedildi
Mahallî mahkemenin bu kanıtı incelemediği tabir edilen dilekçede eksik inceleme ve yanlışlı kabuller içeren uzman raporuyla yetinilerek karar verildiği aktarıldı
Dilekçede uydurma pasaportların tespiti için de detektörlerin satıldığı bankanın pasaport sahteciliğini öngörüp tedbirini almak zorunda olduğu söz edilerek mahallî mahkemenin kararının kaldırılması istendi
İSTİNAF DAVACIYI HAKLI BULDU
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18 Hukuk Dairesi’nin kararında Cafer Kaya ismine düzenlenen düzmece pasaporttaki imzayla davacının kardeşi Cafer Kaya’nın belgeye sunulan imzalarının bariz farklı olduğu belirtildi
Bankanın yabancı asıllı müşterilere ödeme sırasında tek başına pasaport üzerinden kimlik tespitiyle yetinmemesi vatandaşlık numarası içeren kimlik kartı da istemesi gerektiği lisana getirilen kararda yalnızca ibraz edilen pasaport üzerine ödeme yapılmasının davalı bankanın ihmalini gösterdiği bildirildi
İstinaf talebini kabul eden daire mahallî mahkemenin kararını kaldırarak davalı bankanın 12 Eylül 2015’ten itibaren 15 bin 347 lirayı yasal faiziyle davacıya ödemesine hükmetti
MAHKEME EMSAL KARAR VERDİ
Kararı kıymetlendiren avukat Erbil Güner bugüne kadar birinci derece ve üst mahkemeler tarafından bu hususta verilen kararların tüketiciler aleyhine sonuçlandığını söyledi
Bu karardan evvel mağdur olan tüketicilerden MTCN şifrelerini koruduklarını ispat etmeleri ve Western Union güvenlik sisteminin aşıldığını ortaya koymalarının beklendiğini lisana getiren Güner Alınan kararla acente ve bankaların dolandırıcılık aksiyonlarına karşı daha dikkatli ve ihtimamlı hareket etmeleri gerektiği ortaya konulmuş oldu Dairenin kararı bu manada emsal bir karar olmakla bu mevzuda mağduriyet yaşamış sayısız vatandaşa yol gösterici olması manasında da memnuniyet vericidir dedi