Kayseri’de infaz müdafaa memuru olarak çalışan Elif Parıltı K. (32), 2013 yılında Adana’da avukatlık yapan İ.K. (35) ile evlenip Adana’ya yerleşti. Çiftin bu evlilikten 1 kızları dünyaya geldi. Lakin Elif Parıltı K.’nin çocuğu olduktan sonra Kayseri’ye tekrardan ataması çıktı ve genç bayan 9 aylık kızıyla 300 kilometre uzaktaki ailesinin yanına yerleşti. İ.K. ise siyasi mesleği için Adana’da kaldı. Teze nazaran, bu müddet zarfında İ.K., ailesine ilgisiz kaldı ve eşiyle kızını ayda bir ziyaret etti.
“SOSYAL MEDYADAM GELEN İLETİYLE ALDATILDIĞIMI ÖĞRENDİM”
Elif Işık K. ise, evliliğini kurtarmak için tayinini Adana’ya aldırdığını lakin İ.K.’nin meskene alkollü gelip kendilerini ihmal ettiğini öne sürdü. Gayretleri sonuçsuz kalan genç bayan, Mart 2019’da Kayseri’ye dönüp Adana 6.Aile Mahkemesi’ne başvurarak boşanma davası açtı. Elif Işık K., Nisan 2021’de geçersiz bir toplumsal medya hesabından aldığı iletiyle aldatıldığını öğrendiğini, mahkemeden aldığı müsaadeyle eşinin harcamalarını ve konakladığı otelleri araştırdığını söyledi. Genç bayan, eşinin kendisini çocukluk aşkı G.K.’yle aldattığını, daha boşanmadan nişanlandıklarını öğrendiğini söz etti. Kanıtları Adana 6. Aile Mahkemesi’ne sunan Elif Parıltı K., eşi hakkında zina suçlamasında bulundu. Çifti boşayan hakim, çocuğun velayetini anneye verdi fakat zina davasını reddetti.
“BENİ ALDATTIĞI BAYANIN BOŞANMA AVUKATLIĞINI YAPMIŞ”
Yaşadığı kuvvetli süreci anlatan Elif Işık K., “Aldatıldığımdan şüpheleniyordum. Telefonunu yanından ayırmıyordu. Toplumsal medyadan gelen ileti yıkım oldu. Eşimle gitmek isteyip de gidemediğimiz otellerin isimleri yazıyordu o bildiride. Avukat kocam, beni aldattığı G.K.’nin boşanma davasına da bakmış. Bayanın halinden bayan anlar diyordum ancak hakime hanım evrak ve ispatlara karşın zina suçlamasını kabul etmedi” dedi.
“TÜRK AHLAK YAPISINA KARŞIT BİR KARAR”
Elif Parıltı K.’nin avukatı Nazan Akça Subaşı ise boşanma gerçekleşmeden zina yapmanın aile temellerini sarstığını belirterek, “Evlilik birliği devam ederken bizim müvekkilimiz eşinin bir oburuyla birlikte olduğunu öğreniyor ve biz de bunun üzerine yalnızca zina sebebine dayandırdığımız ek bir dava açtık. Zira elimizde birden fazla otel kaydı, tıpkı odada kaldıklarına dair otel kayıtlarımız vardı. Sonra bu tezimiz emniyetten gelen kayıtlarda da ispatlandı. Lakin mahkeme davayı ‘boşanma davası açıldıktan sonra isteyen, istediği bireyle kalır’ diyerek reddetti. Bu Türk adetlerine, Türk geleneklerine, Türk ahlak yapısına aksi bir karar. Taraflar ortasındaki boşanma davası katılaşana kadar sadakat yükümlülüğü devam ediyor” diye konuştu.
“BU KARARIN MANTIKLI HİÇBİR AÇIKLAMASI YOK”
Bu kararın ucunun çok açık olduğunu vurgulayan Subaşı, “Bu karar üzerine o vakit eşini aldatmak isteyen bireyler gidip usulen boşanma davası açarlar ve ondan sonra istedikleri şahısla zina yaparlar. Bu nesep karışıklığına yol açar. Bu kararın mantıklı hiçbir açıklaması yok. Yargıçlar takdir yetkisini kullanabilirler lakin kanunda açık karar varken kimse takdir yetkisi kullanamaz” sözlerini kullandı.
